viernes, 27 de mayo de 2011

¿de quien es la plaza?

Esta es la realidad.
Hablan de higiene quienes no tienen reparos en enviar piaras con porras y balas de goma a disolver las voces indignadas de miles de ciudadanos.
Hablan de higiene los que no huelen la podredumbre del sistema.
Si quieren limpiar, que empiecen por los banqueros y especuladores que nos han llevado a elevar nuestras voces. Que empiecen por ellos mismos.

lunes, 23 de mayo de 2011

Jesús Maraña

La contundencia histórica de la victoria del Partido Popular en las elecciones de ayer tiene un motivo obvio y fundamental: el hundimiento total del PSOE. Por impactante y trascendente que resulte la extensión del color azul en el nuevo mapa electoral de España, lo cierto es que el crecimiento del voto de la derecha es de poco más de dos puntos, mientras el apoyo a los socialistas ha sufrido una verdadera sangría. La primera conclusión es también obvia: el PSOE paga muy caro su giro a la derecha. Las medidas de ajuste han generado la irritación de amplios sectores de la ciudadanía, a los que el Gobierno no ha conseguido convencer de su carácter supuestamente “inevitable”, mucho menos cuando los sacrificios principales han correspondido a las capas más débiles y no a quienes más contribuyeron a provocar la crisis. La estrategia del PP, centrada en el ataque a Zapatero y su política sin necesidad de explicar alternativas, ha triunfado sin matices. Se trataba de ganar poder; lo ha conseguido en autonomías y ayuntamientos y ahora reclama con urgencia el poder estatal. Zapatero asumió anoche la derrota. No adelantará elecciones, pero desde hoy se precipita el proceso de sucesión en el PSOE, que exige no sólo respetar las reglas democráticas internas, sino también un discurso y un programa que intenten recuperar las señas de identidad de la izquierda. Incluidas algunas de las que las acampadas del 15-M han lanzado al rostro de los políticos.

sábado, 21 de mayo de 2011

Aclaraciones a los insultos de ccoo

Es lícito rascarse cuando pica pero, no te confundas compañero de la orquesta.
Se supone que cuando dices “eres un manipulador”, te diriges a Pepito Grillo. A tu edad debieras saber que no existe, es el personaje de un cuento de Carlo Collodi. Es una lástima que te tengas que enterar por aquí pero, que sepas que los reyes magos, el ratoncito Pérez y papa Noel tampoco existen.
El blog al que te has dirigido no está controlado por nadie específicamente sino que es la manera que la sección sindical de la CGT en el Liceu usa para manifestar opiniones e informar a afiliados y no afiliados sobre temas que no residen solo en el ámbito de nuestras cuatro paredes sino que pretenden ir mucho más allá.
Tampoco deberías esconderte en tu colectivo para intentar inventar un conflicto que no existe entre dos colectivos. El artículo de opinión al que te refieres va dirigido muy específicamente hacia unas personas muy concretas, no contra el colectivo al que pertenecen, y quién lo firma no es más que una corriente de opinión dentro de la sección y no el colectivo de escenario como pretendes hacer creer. Colectivo que, como bien indicas, votó negativamente a la propuesta de la empresa. Al menos eso es lo que dicen los carteles que el comité de empresa ha tenido a bien difundir por el teatro. Unos carteles que, sin embargo, no reflejan cual ha sido el resultado de la votación del colectivo de la orquesta, ¿tendrá el comité o alguno de sus miembros algo que ocultar?

Desde el comité con cgt

Hemos estado en todas las reuniones del comité de empresa de los últimos meses y en ninguna de ellas hemos podido constatar ningún tipo de calumnias ni manipulación por parte del enlace sindical de CGT (delegados electos de CGT somos 5). Tampoco hemos constatado ninguna acción en contra de la orquesta como colectivo por parte del señor Nicolae. Lo que si vimos en un juzgado fue a los dos delegados y al enlace de ccoo en la orquesta invitados, que no citados, por la empresa para declarar contra varios de sus compañeros que habían interpuesto una denuncia particular contra la empresa.
En la orden del día de la última reunión del comité, estaba previsto votar lo que habían decidido las respectivas asambleas de los diferentes colectivos para dar una respuesta a la empresa con respecto a su propuesta de calendarios. Es decir, después de varias reuniones de los cuatro colectivos con la empresa, se trataba sencillamente de llevar los resultados a una asamblea y que esta decidiera su conformidad o no para con ellos. Es un poco absurdo hacer una asamblea para pedir a un colectivo si el comité puede o no negociar con la empresa pues, el comité, está para eso, para negociar, defender derechos y, si es necesario, denunciar las irregularidades que la empresa pueda cometer.
Aseverar que se exigía votar igual que escenario y que la orquesta es el colectivo que más transgrede el convenio es, como mínimo, falso. ¿Serían capaces los representantes de ccoo de explicar que se les pide a los demás colectivos?
Decir que algunos miembros del comité actual han dicho que por culpa de la orquesta peligran 400 trabajadores del Liceu es mezquino. Lo que se dijo fue que por la mala praxis de los representantes de ccoo, hay 400 trabajadores que aun no conocen que es lo que pasará en el futuro más inmediato. Se acusa a CGT de negociar con la empresa después de la votación de la asamblea de escenario. CGT no negoció nada, lo negociaron los representantes electos del comité después de que su asamblea decidiera no aceptar el pacto propuesto. Todo esto, requeridos por la empresa, hecho y explicado con luz y taquígrafos ¿serían capaces de explicar los representantes de ccoo lo hablado en el despacho de Trepat en diversas ocasiones sin contar con el tercer miembro electo de la orquesta?
Es cierto que los representantes de CGT no tenían prisa en llegar a acuerdos, igual que los demás representantes y la empresa misma. También es cierto que, con la primera propuesta (recordemos que ha habido dos), los compañeros preferían hacer un ERE antes que perder toda la cantidad de derechos que pretendía la empresa.
No es cierto que en la última reunión de comité se estuviera de acuerdo en no tener prisa para firmar el pacto. Se habló de ello, pero se explicó lo eterno y penoso que se hacía para los trabajadores el seguir sin saber que va a pasar, por eso se había decidido votar en esa reunión la respuesta a ofrecer a la empresa. Lo del electoralismo, es demasiado patético para extenderme en ello aunque a nadie se le escapa todos los esfuerzos hechos por ccoo para que solo hubiera una candidatura en la orquesta.
Si es cierto que ahora más que nunca se cuestiona la eficacia del comité y si a la orquesta le interesa pertenecer a él, no se entiende porque ccoo ha presentado candidatura. Aunque no guste, somos asalariados y las normas laborales nos dictan el camino.
La CGT no ha faltado el respeto a nadie, mucho menos a todo un colectivo. Simplemente ha puesto de manifiesto un comportamiento por parte de unas personas que considera perjudicial para el conjunto de colectivos, de hecho, si realmente pretendiera atentar contra los intereses de la orquesta, podría haberse ceñido a la orden del día de la última reunión y obligar a los miembros de la orquesta a tomar una decisión o bien, a quedarse solos. Pero esto no habría sino perjudicado a todo un colectivo, el de la orquesta al cual se le respeta tanto como a cualquier otro. No merecen sin duda el mismo trato sus representantes de ccoo que escudándose en todo el colectivo, pretenden enfrentar a la orquesta con los demás trabajadores.
Cree el ladrón que todos son de su condición, de ahí que la palabra manipulación surja a menudo de sus bocas y escritos.

viernes, 20 de mayo de 2011

Resposta a la Secció Sindical de CCOO del Liceu

Criminalizar a CGT, con el fin de desprestigiar al delegado independiente y miembro de la orquesta, Nicolae Giurgea, es una burda operación, que no debería lavar la conciencia de nadie.

Afortunadamente no todos cultivamos el victimismo, ni generamos cortinas de humo que solo permiten mirarse el ombligo. Ni CGT, ni escenario, que se manifestó claramente ante una pregunta incuestionable emanada de un plenario del Comité, tiene ninguna necesidad de que la orquesta tome nuestra misma determinación.
En escenario no se ha obviado nada, ni las oscuras intenciones de la Dirección de la Empresa (hasta donde somos capaces de intuir, por lo que oímos y vemos), ni los ataques a nuestras condiciones de trabajo. ¿Podemos decir lo mismo de los cínicos representantes de CCOO y su delegado sindical? No, sin duda, no. En cada lugar un discurso;con el Comité, con la Empresa, con la Orquesta. Nos ha faltado saber que pretendían declarar en los juzgados respecto a la causa de los tuttis (asunto que sin duda afecta al convenio).

CGT no solo es escenario, ni el Liceo es solo la Orquesta. La negociación del convenio y sus excepcionalidades concierne a todos los colectivos, todos los sindicatos y todos los delgados. Afirmar en un párrafo que se negocia por haber votado NO y en el siguiente, lo contrario, que no lo queremos hacer porque queremos un supuesto ERE. Es patético y lamentable, pero muestra la mezquindad de ciertos elementos.

Por mucho que provoquen, no existe, ni existirá un conflicto entre colectivos. El engaño, la burla y la ofensa son en primera instancia hacia la Orquesta y al Comité que es el organismo representativo de toda la plantilla de la Fundación.

Respecto al ERE famoso, que todos sabemos, la Orquesta lo ha rechazado rotundamente: No es un asunto que se proponga ni desde el Comité, ni de los sindicatos. Es una potestad de la Empresa, que debería discutirse con el Comité, sencillamente por que tenemos derecho legar a replicar.

Lo que parece innegable es que cada medida de ajuste que se esta aplicando, recae de forma inexorable sobre los trabajadores, ya sea tocando el salario, los descansos, las jornadas o prestaciones, etc. Siempre perdiendo y sin incidir, realmente, sobre la programación y planificación.
En consecuencia desde la Sección Sindical de la CGT si que demandamos que la Dirección de la Empresa haga sus deberes (no los de prensa, foto y galería), sino que desarrolle un Plan de Viabilidad pensando en los trabajadores/as y su trabajo. Que se comprometan a no cargar el peso, el coste, de todos los sacrificios sobre nuestras personas. Que se busque el ajuste necesario que permita recuperar el poder adquisitivo, las condiciones de trabajo y la calidad de vida. Todo ello para garantizar, precisamente, todos los puestos de trabajo.

Los despidos y los recortes son amenazas de la empresa y nosotros/as estamos enfrente para evitarlo.

Quede claro, pues, que por nuestra parte no hay ningún prejuicio hacia ningún colectivo. Estamos comprometidos, todos los delegados, en el trabajo de nuestra sección y el del Comité. Ya nos gustaría decir lo mismo de otros.

Evitar la manipulación y abuso sobre los colectivos, por parte de sus representantes, es deber de todo trabajador. Comunicarse, debatir y conocer es vital, por ello disponemos de un Blog, Pepito Grillo, es un canal de opinión y comunicación. La etiqueta Banda del Forillo Armado es una corriente de opinión libre y crítica, como otras.

Destapemos oídos y ojos

Salut i criteri
Barcelona a 20 de Mayo de 2011


Secretariat de la Secció sindical de la CGT al Liceu


EL OBJETO DE LA RESPUESTA:
De: Orquestra Gran Teatre del Liceu [mailto:orquestraliceu@gmail.com]
Enviado el: lunes, 16 de mayo de 2011 16:32
Para: Miquel Guillen
Asunto: resposta a pepito grillo

Hola,
Tras las múltiples calumnias por parte del delegado sindical de CGT hacia los delegados de CCOO de la orquesta, la manipulación continua en el comité, y con la alianza del señor Nicolae en contra de la orquesta (él también ha estado en las negociaciones y no hemos visto que estuviera en contra de las mismas, ni en la propia negociación ni en las reuniones de la orquesta). Nos vemos obligados a hacer este comunicado.
Parece ser, que ahora nosotros somos los culpables de que no haya pacto, i todo, por no votar que NO al calendario en las consultas como lo ha hecho escenario. Solamente por decir SI masivamente a la flexibilidad pero queriendo concretar el calendario (es lo que decidimos en la reunión y votamos en consecuencia). I más, tener que aceptar que somos el colectivo que más transgrede el convenio actual para poder realizar la temporada próxima.
Es vergonzosa la poca dignidad que han tenido algunos miembros del comité actual. Escribir que por culpa de la orquesta peligran 400 trabajadores del Liceu. Todos los que estuvisteis en la reunión visteis como se desarrolló. Quizá CGT tenga razón, tendríamos que haber votado que no y así después realizar otra reunión con la empresa para que nos mejorara el pacto como han hecho ellos, y que es lo que ha ocurrido. Podríamos también haber aceptado el cheque en blanco que decía alguien en la reunión. Aunque pienso que también seriamos culpables por poner en peligro a los trabajadores del Liceu. Otra posibilidad, podría ser que los compañeros del escenario de CGT negocien las condiciones de la orquesta ya que parece que saben mucho del tema.
Durante las negociaciones con la empresa, CGT, nunca ha tenido prisa en llegar a ningún acuerdo, sino todo lo contrario. A ellos ya les iba bien hacer un ERO, cosa a la que, nosotros siempre nos hemos opuesto.
En la última reunión del comité, pedimos i propusimos un poco de calma en la firma del pacto, porque hay mucho que perder y poco que ganar. También dijimos que los únicos culpables de todo esto no somos los trabajadores sino la propia empresa, transgrediendo el convenio y por tanto, los “tempos de la negociación los tendríamos que poner nosotros; no la empresa. Todo el comité en pleno estuvo de acuerdo. Y ahora no sabemos qué ocurre, será porque hay elecciones y alguien quiere manipular i beneficiarse. Nadie más que la propia orquesta tendrá que asumir el calendario que se puso en valoración.
Ahora más que nunca nos cuestionamos la eficacia del comité y si a la orquesta le interesa pertenecer al mismo. Ya está bien de tener que hacer pedagogía continuamente. La orquesta, tenemos que hacer nuestro camino porque nadie más que nosotros sabemos cómo hay que recorrerlo.
Quien tiene que buscar apoyos fuera de la orquesta porque no puede convencer a la propia orquesta, creo que tiene un serio problema de argumentos.
Denunciamos la falta de respeto, a la opinión de todo un colectivo por parte de CGT, ya que acusa a toda la orquesta de haber actuado, en definitiva, protegiendo su convenio i su marco laboral.
Ya sería hora que nuestros compañeros de escenario, demostraran que no comparten esta idea de acoso i derribo hacia la orquesta, ya que estamos todos en el mismo barco y el intentar hacer carnaza del vecino, nos llevará al enfrentamiento y a hacer inviable cualquier negociación.
Por otra parte, pedimos al delegado sindical de CGT que pida disculpas, por los ataques i insultos personales o todo un colectivo i a sus representantes.
Sección sindical de CCOO en la orquesta.

miércoles, 18 de mayo de 2011

José Luis Orihuela

Las protestas ciudadanas que han tenido lugar en varias ciudades españolas desde el 15 de mayo y que se extenderán como mínimo hasta el 22 de mayo, día de las elecciones, constituyen de momento una elocuente reivindicación de una agenda social que la clase política estaba (y sigue) ignorando olímpicamente durante la campaña.

En España está ocurriendo algo grande, aunque todavía no sabemos qué es, ni cómo se canalizará.

Por lo pronto, lo que se dirime el 22M es la composición de los gobiernos locales y regionales, que en la mayor parte de los casos no tienen competencias sobre buena parte de los asuntos reinvindicados por los manifestantes. Además, las protestas se orientan también a castigar electoralmente a los dos grandes partidos nacionales (PSOE y PP) y a un partido catalán (CiU) por haber aprobado con sus votos una ley que penaliza a los usuarios de la red para proteger los intereses del lobby de las industrias culturales.

Aunque el movimiento, a tenor de las etiquetas que lo describen en Twitter, tiene una identidad difusa (#acampada #acamapadasol #democraciareal #democraciarealya #nonosvamos #nolesvotes #spanishrevolution #yeswecamp), es previsible que tenga un impacto moderado en la artimética electoral del 22M (seguramente estimulando la participación y distribuyendo el voto entre partidos nacionalistas y minoritarios), y un impacto de mayor calado a medio plazo con motivo de las elecciones nacionales en 2012. Para ese entonces, o el movimiento se articula de forma política, o bien los partidos en liza que aspiren a captar el voto de los cabreados tendrán que incorporar en sus programas las reivindicaciones que los manifestantes han trasladado desde las redes sociales a las calles de España.

Finalmente, no hay que descartar una proyección europea que trascienda las manifestaciones ante las embajadas españolas y prenda la llama de otros descontentos latentes, que no son pocos.

Mientras tanto, en la clase política (que entiende esto mejor de lo que le conviene reconocer), unos miran para otro lado apretando los dientes y otros esperan pescar algún voto en un río revuelto que puede llevarse muchas cosas por delante.

Estamos pasando de una pretendida política 2.0 a una reivindicada democracia 2.0, pero todavía no sabemos cómo funciona, ni que efectos secundarios tiene.

Rebélate

14 de abril de 2011
Este artículo es una reflexión sobre el presente tomando el pasado
como guía de a dónde debiéramos ir. Después de todo, los valores
republicanos son la máxima expresión de los valores democráticos
que tendríamos que sostener en un sistema político, en el cual cada
ciudadano tuviera la misma capacidad decisoria en la gobernanza del
país, sin cortapisas o leyes electorales que den más peso a unos que
a otros, como está ocurriendo en España. La Transición inmodélica de
la dictadura a la democracia produjo una cultura escasamente
democrática y un proceso electoral que estaba diseñado –como han
reconocido algunos de sus diseñadores– para debilitar a amplios
sectores de las izquierdas. Ello ha determinado que, aun cuando las
encuestas muestran que la mayoría de la población española está en
el centro-izquierda e izquierda, las políticas de izquierda (a pesar de
grandes avances) no han dominado la mayoría del comportamiento
legislativo durante el proceso democrático. El sustancial retraso del
Estado del bienestar español (con el gasto público social per cápita
más bajo de la UE-15), 30 años después de la democracia, es un
indicador de ello.
Nuestro sistema electoral es poco representativo y se nota. Y esta
escasa representatividad en las Cortes españolas (que se reproduce
en los parlamentos autonómicos) va acompañada de unos partidos, la
mayoría de los cuales están enormemente influenciados por los
mayores medios de información y por grupos de presión, entre los
cuales, el capital financiero es esencial. Así, hemos visto cómo se ha
desarrollado casi un consenso en los establishments políticos y
mediáticos del país sobre la necesidad de retrasar la edad de
jubilación de 65 a 67 años, propuesta legislativa del Gobierno que fue
aprobada casi por unanimidad en las Cortes españolas. Este casi
consenso contrasta con la enorme impopularidad de tal medida entre
la ciudadanía, la gran mayoría de la cual se opone. Según la
Constitución española, el poder del Estado deriva de la voluntad
popular. Pero, si comparamos qué es lo que la ciudadanía desea por
un lado y lo que las distintas ramas del Estado (y, muy en especial, la
rama legislativa y ejecutiva del Estado) aprueban por el otro, el
contraste es significativo.
Otro ejemplo de ello son las medidas que el Estado ha tomado para
salir de la crisis (desde la congelación de las pensiones a los recortes
radicales que se están aplicando a los ya subfinanciados servicios del
Estado del bienestar). Las cotas de impopularidad de estas medidas
son muy altas, lo cual no es obstáculo para que se realicen,
promovidas por la mayoría de los medios de mayor difusión. Tales
medios editorializan y repiten machaconamente que no hay otras
medidas posibles en respuesta a factores “externos”, en este caso,
los mercados financieros. Acentúan con gran intensidad lo de
“externos” a fin de diluir las responsabilidades internas. Pero lo
externo es una mera excusa para realizar lo que los establishments
financiero, empresarial, político y mediático han deseado siempre:
debilitar al mundo del trabajo para optimizar los intereses del capital.
Es lo que solía llamarse “lucha de clases”.
Naturalmente que las clases sociales van variando y su conflicto se
expresa de muchas formas. Pero hoy este conflicto es de la gran
mayoría de la población (clase trabajadora y la mayoría de las clases
medias) frente a una enorme concentración de poder financiero y
económico español que, en alianza con sus aliados extranjeros, está
imponiéndose a la mayoría de la ciudadanía. Por ejemplo, para
reducir el déficit, en lugar de congelar las pensiones y recortar los
gastos en sanidad, educación, servicios domiciliarios y otros, se
podrían haber conseguido 35.000 millones de euros mediante las
cargas impositivas de los sectores más privilegiados (sin afectar a la
mayoría de la población), tal como han sugerido los inspectores de
Hacienda del propio Ministerio de Economía. Es más, mediante la
corrección del enorme fraude fiscal –que beneficia primordialmente a
la banca, a las grandes empresas y a las rentas superiores
(eliminando, por ejemplo, los paraísos fiscales), así como revirtiendo
las reducciones fiscales regresivas llevadas a cabo en los últimos 15
años– podrían obtenerse 80.000 millones de euros más.
No es, pues, lo “externo”, sino lo “interno” lo que está obstaculizando
la expresión del proceso democrático. Y la ciudadanía es consciente
de ello. Encuesta tras encuesta muestra el desapego de la ciudadanía
hacia la clase política y hacia los gobernantes. Nuestra democracia
está seriamente amenazada. De ahí la urgencia de movilizaciones
para continuar la lucha iniciada por las generaciones anteriores en
defensa de la democracia. Nuestros padres lucharon para defender la
democracia y fueron brutalmente reprimidos como consecuencia de
su derrota. Mi generación luchó en los difíciles años cincuenta,
sesenta, y más tarde en los setenta, oponiéndose a la dictadura. Fue
esta lucha y otras las que fueron responsables del fin de la dictadura.
No hay que olvidar nunca que, aun cuando Franco murió en la cama,
la dictadura murió en la calle.
Y es ahora cuando hay que luchar para recuperar la democracia que
está siendo secuestrada, en la que el Estado está tomando posturas
sistemáticamente en contra de la mayoría de la población y en contra
de su deseo. Esto es indignante y requiere movilizaciones populares
basadas en los valores republicanos que exijan al Estado que
responda a la sociedad y no, como está ocurriendo ahora, que se
imponga a ella.

Vicenç Navarro

sábado, 14 de mayo de 2011

Luces y sombras en el comité

A punto de acabar los 4 años del comité, nos gustaría señalar algún detalle de las últimas semanas de negociaciones con la empresa en aras de que se entienda la dificultad por parte de los compañeros delegados para realizar las funciones para las que han sido votados.
En estas semanas han habido luces más o menos acertadas. Los compañeros de coro, han hecho verdaderos esfuerzos para minimizar los términos en los que la empresa quería proceder en sus calendarios hasta llegar a unos mínimos que, posteriormente han sido votados en asamblea. Por parte de administración, la tarea realizada era casi de misión imposible. Aún así, después de un duro trabajo, también consiguieron minimizar en algún punto el sacrificio exigido. La asamblea posteriormente decidió. En escenario las cosas, lejos de ser fáciles, para nadie lo ha sido, han ido en términos a veces rocambolescos por parte de la empresa. Tanto que una vez explicado en asamblea, la respuesta de esta fue contundente en su negativa.
Quizás se podía haber hecho más, eso no se discute pero, ha habido un intento firme y honesto de llevar las cosas a puerto de la manera más diligente y mejor posible.
También han habido sombras. Estas corresponden a los delegados de la orquesta. Nadie discutirá aquí su igual predisposición ante las adversidades como los demás representantes de los trabajadores. La situación es más crítica y criticable. Tras una retorcida y retórica explicación de las conversaciones con la empresa dadas en asamblea a los compañeros de la orquesta, influyen decisivamente para bloquear todo el trabajo realizado por los demás representantes del comité mostrando una total falta de sensibilidad y solidaridad para con el resto de la plantilla del GTL.
Los delegados pertenecientes a la orquesta expusieron el día 11, en plenario de Comité, que la asamblea de profesores no aceptó la pregunta en los términos que solicitaba el propio comité en la plenaria anterior y objeto de la consulta, que era: ¿aceptáis la modificación del marco laboral (o calendario) que propone la empresa para la temporada 2011-2012? Textualmente y poniendo negro sobre blanco, dictaron una pregunta que nunca fue escrita y parece ser rezo así: ¿Estáis de acuerdo en la flexibilidad que propone la empresa, condicionada a concretar los pactos (o acuerdos) y todo ello condicionado a que se vuelva a votar en la orquesta?

La actitud maniquea, manipuladora, socarrona, despreciable, prepotente, mezquina, ridícula y patética de los miembros de CCOO de la orquesta, hace que unas negociaciones y decisiones del comité que ya podrían estar resueltas, queden en suspenso. Esto hace que la próxima temporada quede todavía incierta para los 400 trabajadores que ansían conocer cual será su más inmediato futuro. Las vacaciones que se tenían que notificar en abril a todos los trabajadores, según convenio (art. 22), seguirán siendo una incógnita dificultando la organización de la vida cotidiana y la conciliación familiar.
Confiemos en que los próximos miembros que se elegirán el día 17 tengan más sensibilidad y respeto por todos los compañeros del GTL, incluidos los de su propio colectivo.

viernes, 6 de mayo de 2011

Bersuit Vergarabat

Ayer vino la Bersuit a Barcelona.
Gran banda argentina.
Dedicamos este tema a nuestros queridos gestores del teatro.

Se viene el estallido,
se viene el estallido,
de mi guitarra,
de tu gobierno, también.

Se viene el estallido,
se viene el estallido,
de mi guitarra,
de tu gobierno también...

Y si te viene alguna duda
vení agarrala que está dura
si esto no es una dictadura,
que es? que es...?

Se viene el estallido,
se viene el estallido,
de mi garganta,
de tu infierno, también

Y ya no hay ninguna duda
se está pudriendo esta basura
fisura ya la dictadura
del rey...!

Volió la mala fue corta la primavera
cerdos miserables comiendo lo que nos queda
Se llevaron la noche, nuestra única alegría

Gente poniendo huevos
para salir de esta rutina.
Se viene el estallido

(haz clik en Bersuit Vergarabat y escucha el tema)

domingo, 1 de mayo de 2011

Generosidad

Después de una serie de reuniones con la empresa con respecto a las intenciones de la misma para la temporada que viene, las conclusiones son claras.
Empiezan pidiendo mucho más de lo que saben que pueden obtener. Retroceden de manera medida para dar muestras de talante dialogante. Pero aprietan, aunque no ahoguen. Tampoco pueden destrozarlo todo. No por falta de ganas sino porque no es tan fácil tomar el pelo a 400 personas.
Las conclusiones finales son diferentes dependiendo del colectivo. Aquí hablaremos del de escenario (ojalá se hagan eco los otros colectivos).
El supuesto motivo económico, es decir, el ahorro que representa su propuesta de calendario, no está para nada explicado. Han dado una cifra del todo exagerada sin explicar el detalle. Ahí se perderían.
Han reducido un título de la temporada y es cierto que con esa medida se ahorra dinero. La cultura da pérdidas. Sin embargo, eso hace que también se haya reducido el volumen de trabajo. Entonces, ¿Para que quieren que recuperemos las horas del mes de septiembre?
Es evidente que, si el trabajo está bien organizado, no es necesario hacer tantos encajes de bolillos para abordar la temporada. Es cierto que rompiendo el convenio, se pueden ahorrar algunas asistencias pero el ahorro que ello supone es ridículo. Se trata también de hacer el trabajo de los compañeros que han sido despedidos, a nadie se le escapa lo mermadas que están las plantillas.
El trabajo que hay en los 10 meses de programación de la temporada que viene es el mismo que en los 10 meses de cualquier otra temporada. ¿Porqué entonces no aprovechar el mes de septiembre para hacer tareas de mantenimiento de nuestros equipos, cursos para ampliar y mejorar nuestras capacidades y seguridad?
La respuesta está en que la intención no es la de ahorrar, sino de imponer.
Se pide a los trabajadores un esfuerzo que conlleva el hacer difícil la conciliación familiar y laboral, los calendarios exigen esfuerzos en tiempo mucho mayores de los que ahora se realizan y, por si fuera poco, se pierden días de compensación, es decir, se trabajarán una media de 7 días más en el arco de la temporada.
Sin embargo, no hay contraprestaciones por parte de la empresa. Cosas sencillas, algún día más de asuntos propios para intentar la conciliación familiar, poder irse a casa cuando, después de acabar la función y hacer todos los trabajos pertinentes, no haya ningún trabajo urgente que realizar (como se ha hecho siempre en este y en la mayoría de teatros), no tener que devolver las horas empleadas en ir a médicos tal y como sigue intentando la empresa. Seguro que todos tenemos más ideas sobre como compensar el sobre esfuerzo gratuito que se nos pide. No existe una política de gestos, no hay intención de tener cintura para hacer menos penoso el esfuerzo exigido.
En pocas palabras: gestores del GTL, si queréis tener una plantilla ilusionada e involucrada, devolved a los trabajadores su generosidad.