Hola a Todos:
Os voy a explicar el "enrenou", como lo llama Ruth Galán, que ha suscitado el articulo MENDIGOS entre la gente del escenario.
En su articulo, Ruth, habla de un tono cínico, yo hablo de insultos y ofensas, tachar de caprichosos y de no llegar con el jugoso sueldo del Liceo a final de mes, ni tan siquiera para comer, de querer pagar nuestros lujos, pues bien, primero, que cada uno sabe la situación que tiene en sus casas y por que necesita hacer horas cuando las hay, por ello no tiene la obligación de dar explicaciones a nadie, también se dice que así negamos trabajo a gente de fuera que tienen derecho a trabajar y ganar un sueldo digno, si mal no recuerdo, hay gente del comité que, tanto en la actualidad como en un pasado, no muy lejano, a parte de ese jugoso sueldo tenían la necesidad de trabajar o hacer bolos fuera de este teatro y ajenos a él, por lo que yo les hago la misma pregunta ¿ es que no les llega para poder comer a final de mes? o ¿es que han alcanzado un nivel de vida tan superior al suyo que necesitan más dinero para pagarse sus lujos y caprichos?, yo me pregunto, el qué además de tener un sueldo fijo cada mes y digno, necesita de un sueldo externo, ¿no le está quitando trabajo a la gente que lo necesita más que ellos, que no lo tiene?. Fuera hay muchos técnicos en paro, si el sueldo del Liceo no le parece suficientea esta persona, que se busque otro trabajo mejor remunerado que a él/ella también lo sustituiran por un trabajador más digno. Porque también les está quitando el poco trabajo que hay fuera de la paredes del Liceo. ¿ Tanto miedo tenía la persona que escribió el artículo que se esconde tras la Banda del Forillo Armado? o ¿es que sabía que podía ofender con sus palabras?. Porque el tono no era cínico, Ruth, era ofensivo e insultante, te recuerdo que te ofendiste por otro artículo, también sin firmar, en el que se insultaba a una persona, en este se ofende a muchas y, que curioso, también ha desaparecido como el otro.....
Nos preguntas que qué sentimos al hablar, reirnos y fumar con aquellos asisténcias que cobran tres veces menos que nosotros, te recuerdo que los trabajadores no redactamos las condiciones de los contratos, que no somos nosotros quienes decidimos cuántos hacen falta cada día para trabajar, aunque lo sepamos, que no consideramos que su sueldo sea digno, ni mucho menos, no estamos de acuerdo con la oficialía de 3ª, pero no por ello vamos a marginarlos cuando vienen y no hablar con ellos, por que son buena gente.
No fuimos nosotros quienes apoyamos el proyecto del TOME, más de una vez se aviso a los miembros del comité de las posibles repercusiones de este curso, ellos nos decían que eso no iba a suceder y que los del curso iban a salir mejor preparados que nosotros y que apoyaban totalmente el curso, ¿por eso se les contrata de 3ª?, a la gente del TOME se les utilizó desde el primer momento, ahorrándose un dineral en asistencias, trabajando a nuestro nivel y con unas "clases" sin preparar, ¿realmente fué un curso o fué una tomadura de pelo?. Si se vuelve a hacer otro curso, ¿qúe pasará con la gente que ya lo hizo, qué será de ellos? Porque volveran a haber 30 personas trabajando en "prácticas", cobrando 1000 €, ¿se considera eso un sueldo digno cuando se les utiliza en "prácticas" para ahorrarse a los asisténcias, cuando trabajan las mismas horas y al mismo nivel que nosotros?.
Os vuelvo a recordar, VOSOTROS APOYÁSTEIS EL TOME, os avisamos y no nos hicisteis caso.Dejad de decir quién hace o no hace horas, esa no es la solución, por que cada vez que hemos apoyado al comité y no hemos hecho horas, como medida de "presión" no ha servido de nada y no ha habido ninguna solución a ningún problema, a la empresa, el que hagamos o no horas les resbala, por que todo acaba saliendo bien al final.....
Y, por último, ¿QUIÉN ES MÁS INMORAL Y CAPRICHOSO, EL QUÉ HACE UNAS HORAS EXTRAS EN SU TRABAJO O EL QUÉ ADEMÁS DEL JUGOSO SUELDO DEL LICEO SE BUSCA UNO FUERA PARA GANAR MÁS DINERO, NOS REPRESENTA EN EL COMITÉ Y DESPUÉS TACHA A LOS DEMÁS DE LO QUE ES ÉL?.
Yo a eso lo llamo DOBLE MORALIDAD.
SE PUEDE OPINAR SIN INSULTAR NI OFENDER. Desencantada con el comité, con el sindicato, con los que me representan en él y ofendida.
Atentamente,Begoña Marcos Guerrero ( Capitán Jack Sparrow ).
2 comentarios:
Vamos por partes y punto por punto: considerar la palabra “mendigos” como un insulto es algo muy relativo, el tono de la misiva es cínico pero jocoso. Nadie ha hablado de sueldo jugoso. Nadie pide explicaciones a nadie, simplemente se expresa una opinión. No se habla de dejar sin trabajo a gente que lo necesita pero, ya que lo dices, es otro motivo más. No es el comité quien escribe el artículo por lo que no se porqué acusas a alguien del comité de hacer algo de lo que no se habla para nada en el texto que crea la polémica. Es una pena que no entiendas lo que se quiere decir con lujos y caprichos, pero eso no es mi problema. En ningún momento se dice que fuera haya técnicos mas dignos que en el Liceo sino que también hay técnicos dignos. La sección sindical responde como tal de lo que escribe y por eso no hay otra firma, así como es por eso que ha desaparecido el artículo, porque se ha considerado que el efecto que se pretendía no ha sido el deseado (o si...). Como ves, Ruth lo ha interpretado de otra manera, de una manera no ofensiva aunque parece que más de uno ha comido ajos. Que suerte tienen los oficiales de 3ª al no ser marginados a la hora de fumar, lástima que no tengan la misma suerte a la hora de plantarse para defenderlos. Supongo que los miembros del comité debieran estar agradecidos por vuestras advertencias sobre las repercusiones del TOME pero te repito que esto es la sección sindical de CGT y que se apuntaron al proyecto como profesores la inmensa mayoría de la maquinaria por lo que, si hay culpables de algo, lo somos todos los que aceptamos dar “clases” y que la sección sindical de CGT era escéptica al respecto y que solo hay un maquinista en ella, o sea, como máximo un culpable de desoír “vuestras” advertencias, Nadie dice quien hace o deja de hacer horas, sencillamente se critica a quien lo hace y aunque creas que no se consigue nada con este tipo de presiones, te recuerdo que gracias a ello se hicieron 11 contratos de temporada los cuales el comité, esta vez si, está intentando consolidar Con respecto a la doble moral se puede discutir sobre el tema pero recuerda que el escrito y nuestro trabajo se circunscribe al Liceo, nadie critica lo que se haga fuera de él (cuando hablas de lo que hacen los miembros del comité, no se a que colectivo te refieres: ¿coro, orquesta, escenario, administración, todos, solo una persona de todos ellos?). Sigo preguntándome donde está la ofensa. Por último, me alegra que estés desencantada con el comité y con el sindicato así podrás formar tu propia lista en las próximas elecciones y mejorar nuestras condiciones laborales; lo que lamento es que haya sido por un motivo tan nimio y tan malinterpretado.
Salud
Manolo Martínez
De acuerdo, vayamos por partes, si vuelves a leer el artículo, en ningún momento pone nada sobre la palabra "mendigos", quizás es lo que considero menos ofensivo e insultante, porque la situación de los verdaderos mendigos de la calle es muy triste y me parece penoso el que alguién pregunte si nos sentimos identificados con ellos ( con ilustración incluída ) cuando nuestra situación no es ni mucho menos comparable. ¿Crees que el tono de la misiva es jocoso?, no es lo que parecía y creo que no soy la única que no lo ha interpretado así, pero no quiero hablar por boca de nadie, me reitero, es ofensivo el hecho de preguntar si llegamos a final de mes para poder comer o pagarnos nuestros lujos y caprichos, quizás me he vuelto tonta y no acierto a interpretar ni el tono ni las preguntas directas a la yugular lanzadas en la misiva, invito a quién corresponda a que dé luz a mi mente y me explique a qué se refiere con los lujos, los caprichos y la comida a final de mes, se lo agradecería.
Sí, es cierto, en el artículo "Mendigos", en ningún momento se habla de dejar sin trabajo a nadie, te vuelvo a invitar a leer el mío, ya que hace referéncia tanto a este como al de "Mendicitat", lo siento se me acumula la faena, lo que no está en uno está en otro.
Se nos invita a reflexionar cuando hablamos, reímos y fumamos con los asistencias(palabras textuales), que qué pensamos al saber que cobramos tres veces más que ellos, ¿es acaso culpa nuestra que se les contrate como oficiales de 3ª?. JAMÁS he estado de acuerdo con ese tipo de contratos, ni con los de unas pocas horas, ni con ninguna de las situaciones por las que tienen que pasar los asisténcias en esta empresa y creo que lo he expresado SIEMPRE, porque no soy de las personas que se callan cuando ven algo injusto, como no me he callado al considerar injusto que se trate de caprichosos y de tener lujos a los que hacemos horas, creo disponer de libertad para expresar lo que pienso, ¿no?.
Los asisténcias no sólo buscan trabajo aquí, también fuera, por eso consideré oportuno opinar sobre los que además de este tienen otro trabajo y les impiden también buscarse la "garrofas" fuera y luego critican a los que hacemos horas desde una sección sindical o desde un comité, perdón, por que parece que no se puede hablar del comité en la página de la sección sindical de la CGT.
No me refiero a una sola persona, ni a un sólo colectivo, ni siquiera sólo a la sección sindical de la CGT, quién se sienta identificado que se lo aplique si quiere, como tú dices, sí que parece que hay más de uno comiendo ajos.
Por último, me parece triste que te alegre que esté desencantada con el comité y con la sección sindical de la CGT, sindicato del que formo parte y también las personas que me representan en el comité, en las que confiaba y daba mi apoyo para defender y luchar por los derechos de los trabajadores, empezando por los de aquí y siguiendo con los que vienen de fuera, si cada vez que alguien opine sobre un artículo publicado le invitas a formar su própia lista, tan sólo te falta invitarnos, o en este caso invitarme, a dejar de formar parte de la CGT, esta se acabará quedando sin gente.
Y, creo, que en el fondo si que se pretendía ese efecto con el artículo,¿o no?.
Gracias por tu atención,
Begoña Marcos
Capitán Jack Sparrow.
Publicar un comentario